《食品营养与健康》课程试卷分析与教学思考*

应 浩，钱婉婷

(桂林旅游学院，广西 桂林 541006)

《食品营养与健康》课程作为高等学校选修课程和通识教育课程，在普及营养学知识，增强健康意识，传播科学合理的膳食理念，促进养成健康的生活方式等方面发挥着重要作用，但面向的主要授课对象是非食品类专业学生，而这些学生由于食品学科相关专业知识储备不足，往往不能较好地掌握课程的知识内容。因此，如何准确了解非食品类专业学生对《食品营养与健康》课程知识的学习和掌握程度至关重要。目前，通过笔试成绩考核是评价学生对所学知识理解和掌握程度的重要方式[1]。本文以桂林旅游学院近三学期本科专业《食品营养与健康》课程试卷为研究对象，运用教育测量学的原理与方法对试卷命题情况和考生成绩进行统计分析，进而评估命题质量、学生学习能力及教学效果，以期为课程后续教学调整和进一步教学改革提供依据和参考。

1.1 试卷

试卷为本科专业选修课《食品营养与健康》近三学期期末考试卷。课程总学时为34学时，其中理论课26学时，实验课8学时。三学期考试形式均为闭卷，考生以笔试方式进行答题。三学期各收回有效试卷99份、99份和109份。阅卷及评分均由课程组教师依据参考答案和评分标准密封集体流水作业完成。

1.2 方法

首先对各学期试卷题型、题量和分值等命题基本情况进行整理，接着用 Microsoft Excel 2016 软件和SPSS 25.0 软件统计考生成绩，再对试卷信度、效度、难度和区分度等参数进行分析评价，连续变量用平均值±标准差表示，分类变量用构成比进行描述。

1.2.1 信度

信度是评估成绩稳定性和可靠性的重要指标[2]。因三学期试卷中均有主观题和客观题，故试卷信度用Cronbach’s α 系数进行估计[3]。α>0.9，信度很好；
0.9≥α>0.7，信度好；
0.7≥α≥0.4，信度尚可；
α<0.4，信度差。即α值越大，试卷的信度越可靠。

1.2.2 效度

1.2.3 难度

难度系数是衡量试题及试卷难易程度的重要参数。本此评价难度系数P用所有考生在该题(卷)平均得分除以该题(卷)满分的值来表示[1]。P>0.8，试题(卷)容易；
0.8≥P≥0.3，试题(卷)难度适中；
P<0.3，试题(卷)较难。即P值越大，试卷(题)越容易。

1.2.4 区分度

区分度反映了试题(卷)对考生知识和能力水平差异的分辨能力，是评价试卷质量和筛选试题的主要依据[1-2]。本此评价采用如下方法计算区分度：D=PH-PL。即：将所有考生成绩降序排列，前27%考生(高分组)的得分率记为PH，后27%考生(低分组)的得分率记为PL，高分组与低分组得分率的差值即为试题(卷)的区分度[4]。D≥0.4，区分度很好；
0.4>D≥0.3，区分度良好；
0.3>D≥0.2，区分度尚可；
0.2>D≥0，区分度较差；
D<0，区分度差。即D值越大，试卷(题)区分度越好。

2.1 试卷命题基本情况

近三学期课程试卷题型及分数分布情况如表1所示。三学期课程试卷满分均为100 分，均有5大类题型。学期1、2中名词解释到学期3改为了填空题，试卷题量逐渐增加。经查阅，各学期命题计划表并对照试卷内容，三学期试卷考核内容覆盖了课程所有章节，章节知识点覆盖率均在80%以上，表明三学期试卷的知识点覆盖面较广。考场记录和考生答卷显示：在设定的答题时间内，虽然学期2和学期3所用试卷题量较多，但考生均能答完试题；
而学期1虽然题量较少，但仍有10%左右的考生未能答完试卷。说明学期1试卷相比学期2、3试卷可能有所偏难。

2.2 考生成绩基本情况

近三学期考生期末考试成绩基本情况见表2和表3。学期1考生成绩多集中在及格和不及格分数段，无优秀分数段；
学期2、3考生成绩多集中在中等和良好分数段，优秀分数段考生在8%左右。考生卷面成绩及格率、优秀率及平均分从学期1到学期2，再到学期3，呈上升趋势，表明课程教学质量在稳步提升。经Kruskal-Wallis H检验(P<0.05)，卷面平均分学期1和学期2、3之间差异显著(P=0.000)，而学期2和学期3之间差异不显著(P=0.107)。学期1、2考生成绩呈正态分布，学期3考生成绩呈负偏态分布。这表明，学期1试卷命题有偏难趋势，考生对课程知识掌握可能较差；
学期3试卷命题有偏易趋势，考生对课程知识掌握得可能较好；
学期2试卷命题难易和考生对课程知识掌握程度介于学期1和学期3之间。

表1 试卷题型及分数分布

表2 考生期末考试成绩基本情况

表3 考生成绩正态性检验结果

2.3 试卷质量情况

2.3.1 试卷信度和效度

近三学期课程试卷信度和效度及评价情况见表4。从学期1到学期2，再到学期3，试卷整体信度系数呈增加趋势，评价结果从尚可变为好，表明命题试卷测试的客观性逐渐增强，考试结果的可信程度也越来较高；
试卷的效度系数也呈增加趋势，评价结果从较差变为较好到很好，表明试卷整体效度越来越好，命题试卷测量考生实际学习水平的有效性也越来越高。

表4 试卷信度和效度

2.3.2 试卷(题)难度

近三学期各题型及试卷难度情况见表5。三学期试卷的整体难度系数均处于难易适度区间内。从学期1到学期2，再到学期3，试卷整体难度呈下降趋势。其中，学期1试卷难度系数最小，试题最难；
学期3试卷难度系数最大，试题最容易；
学期2试卷难度介于学期1和学期3之间，这和前述三学期试卷平均分、卷面及格率等变化相符。从题型角度来看，除学期2中的判断题和学期3中单选题及判断题为较容易题型外，三学期其他各类题型的难度均为难易适度。相对而言，在三学期都有的题型中，单选题和判断题整体比较容易，而简答题和论述题整体难度稍高。提示在后续命题中要适当增加单选题和判断题的难度。

2.3.3 试卷(题)区分度

近三学期试卷题型区分度情况见表6。三学期试卷区分度均处于尚可区间，基本上都能对考生知识和能力水平的差别进行区别。其中学期2试卷区分度较强，学期1和学期3试卷区分度则稍弱。从题型角度来看，客观性较强的单选题和判断题区分度较差，而主观性较强的简答题和论述题区分度均在尚可及以上。提示在后续教学中要提高单选题和判断题的区分度，进一步改善简答题和论述题的区分度。

表5 试卷题型难度

表6 试卷题型区分度

3.1 试卷命题基本情况和学生考试成绩

三学期试卷在总分相同，题量逐步增加的情况下，考生成绩呈上升趋势，且优秀分数段考生比例也在增加，说明学生对课程知识的理解和掌握情况即学习效果越来越好，课程组的教学质量也在稳步提升，进一步也表明学校在向应用型本科院校转型过程中学生学风转变和课程内涵建设成效显著。

3.2 试卷质量

三学期试卷的信度和效度呈上升趋势，说明课程考核试卷的内在一致性越来越好，试卷成绩能较好反映考生的实际水平，基本上达到了预期的考核目标。

难度系数可以评价试卷(题)难易程度，但会受考题内容、考题形式和学生学习水平等多种因素的影响，因此不能单纯通过难度衡量试卷难易；
区分度系数可以区别学生的学习水平，与试卷难度、学生的学习水平、命题形式等多种因素相关，所以在评价试卷(题)整体质量时还需将二者综合起来进行分析[2，5]。

3.2.1 题型视角

对比三学期都有的题型：单选题和判断题整体比较容易，区分度较差，是由于这些类题型的试题大都是对课程基础知识和单个记忆性知识点的考核，考生对此类型的试题内容掌握较好，致使区分度较弱。而简答题和论述题整体难度稍高，区分度均在尚可及以上，可能是由于这些类题型的试题大都是对课程多个知识点综合及应用的考核，学生对于课程知识的综合应用能力不强，致使题型的难度加大，进而使区分度上升。

学期1中名词解释区分度很好(D=0.44)，在三学期中区分度最高，结合其难度(P=0.57，难易适度)，该题应为三学期中质量最高的题型。学期2中判断题(P=0.91)为三学期中最容易试题，但区分度(D=0.08)却为三学期中最低的试题，该题应为三学期中质量最低的题型。

综上所述，教师在后续的命题中应删减或修改单选题和判断题等质量较差题型的数量和分值，而应适当增加简答题、论述题及其他质量较高题型的数量和分值。同时，在教学中要强化学生对课程重点概念和基础知识的理解和掌握，增加学生实践锻炼的机会，进一步优化教学方法，加强学生对课程多知识点综合和灵活应用能力的培养，以提升学生对课程知识的综合运用能力。

3.2.2 试卷视角

三学期试卷均为难易适度，但难度系数：学期1<学期2<学期3；
三学期试卷区分度均为尚可，但区分度系数：学期1=学期3<学期2，说明学期2试卷的整体质量可能要强于学期1、3。结合信、效度系数：学期1<学期2<学期3，学期2和学期3的试卷质量可能要好于学期1。再结合学生成绩正态性检验结果，学期2为正态分布，学期3为负偏态分布，表明学期2试卷整体质量要高于学期3。

虽然学期1和学期3试卷区分度相同，但学期1试卷的整体难度却高于学期3。对比发现，造成这种情况的原因可能是由于学期1中名词解释(P=0.57)和简答题(P=0.48)的难度为三学期中最高，从而拉低了试卷平均分，提升了试卷的难度。

此外，经审阅该课程近三学期试卷内容，命题教师还注意将健康意识、科学合理的膳食理念和健康的生活方式等课程思政元素有机融入考核内容中。如学期1试卷第2题(名词解释)“亚健康”，第17题(选择题)“下列物质中不属于反式脂肪酸的是”；
学期2试卷第33题(简答题)“什么是地中海饮食模式？该饮食模式有何特点？”；
学期3试卷第41题(论述题)“结合中国居民膳食指南与平衡膳食宝塔的内涵，以己为例论述如何养成良好饮食习惯。”。这对充分发挥专业课程思政与思政课程的同向同行协同效应，共同提升课程育人效果具有特别重要作用。

本次所分析试卷均为课程组在期末集中命题组卷，虽试题整体质量较高，但在信息技术突飞猛进及线下教学不确定性日益增加的趋势下，课程组应着手建立线上线下相结合的高质量试题库。这样不仅可以适应时代发展，而且可以实现教考分离，有利于将课程组教师从期末紧急繁重的命题工作中解脱出来，促使授课教师把更多的精力投入到课程教学效果的提升中，切实推动课程、专业和学科内涵的发展。

科学合理的试卷分析对于发现命题和组卷中的问题，评价学生的学习效果，找出教学中的薄弱环节具有重要作用[1]。本次试卷分析说明，近三学期《食品营养与健康》课程试卷整体质量较高，能有效测量学生的实际学习水平；
学生成绩也逐步提高，学习效果也越来越好。在以后的命题中应继续保持并适当增加主观性较强、质量较高题型的数量和分值；
在教学中要采用多种方法加强学生对课程知识综合和灵活应用能力的培养，以进一步提升课程教学质量。

猜你喜欢区分度信度学期新的学期 新的尝试少先队活动(2021年9期)2021-11-05《广东地区儿童中医体质辨识量表》的信度和效度研究世界科学技术-中医药现代化(2021年7期)2021-11-04期末冲刺高二上学期期末模拟卷中学生数理化(高中版.高二数学)(2021年2期)2021-03-19浅谈试卷分析常用的几个参数及其应用中国校外教育(2019年12期)2019-04-15图形推理测量指标相关性考察*江淮论坛(2018年4期)2018-08-24八年级（上学期）期末测试题（D）中学生数理化·八年级数学人教版(2017年2期)2017-03-25浅观一道题的“区分度”福建中学数学(2016年5期)2016-11-29科技成果评价的信度分析及模型优化管理现代化(2016年6期)2016-01-23单维参数型与非参数型项目反应理论项目参数的比较研究*心理学探新(2015年3期)2015-12-27耳鸣残疾问卷中文版的信度和效度检验及其临床应用听力学及言语疾病杂志(2015年5期)2015-12-24