政府补助与实质性创新

乔鹏程　张岩松　庞成成

摘  要：伴随政府创新补助的不断加大，中国企业如何利用现有技术重点提升企业实质性创新水平成为热点话题，基于信号传递理论、信息不对称理论、前景理论以及融资优序理论，基于2010—2020年A股上市公司为研究对象，采用中介效应实证研究方法，探讨政府补助通过降低企业融资约束促进实质性创新这一路径的可行性以及进一步研究企业异质性与企业规模对其产生的影响。研究发现：（1）政府补助显著促进企业实质性创新；
（2）融资约束显著降低企业实质性创新；
（3）政府补助通过降低企业融资约束显著促进实质性创新以及进一步研究发现在非国有企业这一路径更为明显；
研究结果拓展了政府补助、融资约束、实质性创新三者相关研究深度，为企业缓解融资约束、提升实质性创新，提供思路与经验证据。

关键词：政府补助；
融资约束；
实质性创新；
高质量发展

中图分类号：F273.1；
F812.45        文献标识码：A          文章编号：1671-9255（2023）01-0024-07

引言

近年来，习近平总书记反复强调“创新是引领发展的第一动力，也是经济发展的潜力所在”。实质性创新是一个国家综合实力提升的重要驱动力。作为增强企业核心竞争力的重要因素，实质性创新已成为企业调整产业结构与高质量发展的重要推动力。实质性创新与经济社会发展正深度融合并持续向更大范围、更高层次与更深程度推进。国务院出台《关于推动创新创业高质量发展  打造“双创”升级版意见》，积极推动深入实施实质性创新发展战略，进一步提升创新质量。伴随政府创新补助的不断加大，中国企业如何利用现有技术重点提升企业实质性创新水平成为热点话题。结合以往研究来看，政府补助对企业创新绩效具有积累与推动作用，巴曙松研究认为政府补助显著提升企业创新绩效^[1]，王羲发现建立健全的政府补助机制有利于提升其对创新绩效的促进作用。^[2]大部分学者以研究政府补助与创新投入为主，较少将政府补助、融资约束、实质性创新三者结合进行研究。政府补助与企业实质性创新具有怎样的联系？政府补助是否能够促进企业实质性创新？政府补助能否通过降低融资约束来提升实质性创新？针对這些疑问，本文以2010—2020年上市公司为研究对象，基于信号传递理论、信息不对称理论、前景理论以及融资优序理论，借助中介效应实证研究方式，研究政府补助、融资约束、实质性创新三者间的内在联系。本文尝试从实质性创新这一概念出发，深入讨论政府补助通过降低融资约束对企业实质性创新的作用机制。本文可能贡献在于有助于厘清政府补助、融资约束与实质性创新之间的作用机制，丰富政府补助相关领域研究。为政府出台切实有效的补助政策提供理论依据，为政府制定科学有效的补助政策与进一步规范企业实质性创新行为提供一定的建议。

一、理论分析与假设提出

（一）政府补助与实质性创新

根据利益相关者理论，在企业利益相关者的压力下，企业实质性创新水平会明显下降，同时实质性创新是一个保密性较强，存在严重信息不对称的投资项目，投资者难以判断企业发展前景导致投资者更换其他投资项目。政府采取补助方式干预企业创新研发活动，一定程度上肯定企业创新研发水平，有效增加投资者投资信心，促进企业实质性创新活动。^[3]作为政府干预经济的重要方式，政府补助在企业创新、企业结构转型等方面发挥着重要作用。国外一直采取政府补助支持企业创新活动来获得高经济增长速度与科研创新能力。Hall以公共资金视角研究其对企业研发活动的影响。^[4]企业创新往往需要大量资金，而创新研发活动是否成功还受限于多种因素。有的企业会主动降低创新投入资金以达到降低企业风险的目的，但易导致企业创新积极性缺乏^[5]，实质性创新成果无法满足企业高质量发展需求。结合以往学者研究，政府补助对实质性创新影响可大致分为以下方面：一、政府补助有效降低企业创新研发活动的不确定风险，促进企业实质性创新。企业实质性创新依赖于企业创新投入力度^[6]，因企业创新研发活动具有不确定、高风险、回报周期长等特点，政府补助在一定程度上缓解因创新研发投入造成的资金约束^[7]，有助于企业配置更多资源进行实质性创新，实现企业高质量发展。二、政府补贴降低企业与投资者之间信息不对称程度，缓解融资约束，促进企业实质性创新。基于信号传递理论，获得政府补贴的企业间接获得政府的肯定^[8]，有助于向市场投资者传递积极正面的企业信号^[9]，增加投资者对企业信任程度，有效降低投资者对企业创新研发项目的风险预估进而降低企业融资约束，间接提升企业实质性创新能力。政府补助发挥着示范与诱导作用，投资者在很大程度上将是否获得政府补助作为筛选投资企业的重要标准，一般认为获得政府补助表明企业具有较好的发展前景，投资者更愿选择获得政府投资的企业。政府补助显著增加企业融资机会，有效缓解担保机构造成的协调失灵与银行贷款分配不均的负面影响，有效缓解企业因融资约束造成的实质性创新不足。^[10]三、政府补助会激励企业进行更多的创新投资从而有效促进企业实质性创新。许多研究表明，政府补助对企业创新研发投资程度存在显著促进效应，即政府补助引诱企业增加创新投资。赵康生以中国主板上市公司为研究样本，从企业特征角度出发，研究发现政府补助对企业创新投资具有持续促进作用。^[11]胡登峰采用访谈法分析比亚迪汽车政府补助与创新研发支出^[12]，发现政府补助对企业创新研发具有较强的推动作用，政府补助显著增加企业创新投入。高伟采用倾向得分匹配法对新能源汽车行业进行分析，发现政府对企业创新投入具有额外的激励作用且在市场高集中下更为显著。^[13]基于以上研究，提出以下假设：

1：政府补助显著促进企业实质性创新

（二）融资约束与实质性创新

自从Modigliani奠定融资约束的理论基础^[14]，学术界对融资约束的研究从未停止。研究普遍認为由于不完美市场中 信息不对称与代理问题不能消除，与企业内部管理者相比，外部投资者获取企业内部信息渠道有限导致企业融资成本上升。随着研究的愈发深入，学者们将目光集中到融资约束与企业实质性创新上。研究发现企业实质性创新对企业融资约束变化反应敏感的原因在于：一、基于信贷配给理论，银行等金融机构根据风险与所获得利润进行信贷发放并且考虑各种违约风险导致仅有部分企业获得实质性创新所需要的资金。由于企业创新投资存在严重的信息不对称性、高风险、高沉默成本的特性^[15]，企业融资难度相对较大，严重影响企业实质性创新。企业实质性创新为避免信息泄露而不愿披露与实质性创新有关的信息，而投资者因信息不对称无法对企业实质性创新回报做出准确的判断^[16]，自然不愿投资企业实质性创新，进而造成企业实质性创新融资困难。二、基于融资优序理论，企业实质性创新作为无形资产投资，相较于其他类型的投资，具有弱抵押性、长回报周期等劣势，企业实质性创新面临更强的融资约束。刘志雄通过构建“威胁刚性”模型，认为威胁（如融资约束较高）会导致企业在信息处理、资源节约等方面受到限制，导致企业适应组织变化能力降低。^[17]当企业面临融资约束时，多数企业倾向于选择保守而不是创新。Omesh研究发现企业处于融资约束的情境下，企业管理者为保护个人声誉在创新投资方面变得较为严谨^[18]，减少投资高风险、创新性强的项目进而导致企业实质性创新受限。三、由于实质性创新商业化时间较长且在创新研发过程中需要持续投入大量资金，资金占用量巨大。企业实质性创新对资金具有很强的依赖性，一旦资金不足，企业实质性创新将难以进行下去。^[19]不难看出，融资约束严重限制企业实质性创新^[20]，可见，在融资约束背景下，企业试图通过增加企业实质性创新研发投入水平达到促进企业实质性创新的目的，实现企业高质量发展。基于以上研究，提出以下假设：

假设2：融资约束显著降低企业实质性创新

（三）政府补助、融资约束与实质性创新

Robert研究发现在发展中国家中，政府补助对缓解企业融资约束具有显著影响^[21]，即政府补助在一定程度上有效缓解融资约束，减缓因企业融资约束阻碍企业实质性创新发展。企业进行实质性创新需要大量流动资金，仅仅依靠企业内部资金无法满足实质性创新资金需求。政府补助一方面可以为企业实质性创新带来直接资金支持，减轻因企业实质性创新引起的资金问题，另一方面，政府补助间接向外部投资者传递利好信号，吸引投资者对其投资帮助企业缓解融资约束，促进企业实质性创新，实现企业高质量发展。傅利平研究发现，获得政府补助的企业往往可以获得较好的外部融资，起到缓解融资约束，促进企业实质性创新的作用。^[22]梁彤缨以中国356家科创板上市公司为研究样本，研究发现政府补助能够促进企业实质性创新，并且企业面临融资压力越大这种现象更加明显，即企业面临严重的融资约束时，政府补助显著缓解企业融资约束，提升企业实质性创新，推动企业实质性创新进程。^[23]可见，学者们对于政府补助通过缓解企业融资约束实现促进企业实质性创新这一路径研究研究较少^[24]，文章基于以上研究，提出以下假设：

假设3：政府补助通过缓解企业融资约束实现促进企业实质性创新

二、研究设计

（一）数据来源与样本选择

以2010—2020年A股上市公司为研究对象，政府补助、融资约束、实质性创新相关数据来源于国泰安、wind数据库。本文按照以下原则对从国泰安、wind数据库获取的原始数据进行处理：（1）剔除原始数据中ST、*ST上市公司；
（2）为消除极端值对回归

造成偏差，剔除原始数据中样本数据缺失、存在异常值的公司；
（3）为保证数据回归的合理性与科学性，对所有变量采用1%水平的Winsorize处理。经过筛选得到25367个观测值。如表2所示。

（二）研究模型

为检验政府补助、融资约束与实质性创新三者之间关系，本文借鉴温军建立模型进行检验。根据上文文献分析，文章认为政府补助影响实质性创新，为了识别这一影响路径是否存在，文章构建以下两个实证模型：

1．为实证检验政府补助对实质性创新的影响作用，本文构建模型（1）作为文章的基准回归模型。在模型（1），a2反映了政府补助对实质性创新的影响，如果a2>0，说明政府补助显著降低实质性创新绩效；
反之亦反。

2. 为进一步检验政府补助是否通过缓解融资约束对实质性创新产生影响，在模型（1）的基础上，加入中介变量融资约束，检验融资约束的中介效应是否存在

文章参考温忠麟（2004）提出的中介效应逐步检验法，设计以下检验模型：

（三）变量定义

1．被解释变量：实质性创新（Patent）借鉴温军、高蒙蒙等做法，采用发明专利、实用新型和外观设计专利的总申请量加上1的自然对数，3种专利的权重按照3∶2∶1进行取值度量实质性创新（Patent）。^[25]由于专利相比于实用新型发明专利与外观设计专利更能反映企业实质性创新水平，专利研发难度相对较大，对企业绩效具有显著提升，代表实质性创新。因此将企业专利赋予较高权重，实用新型次之，外观设计最后，记作实质性创新（Patent）

2．解释变量：政府补助（Sub）由于规模不同的企业，同等金额的政府补助会产生差距巨大的效果，为消除这种影响，借鉴孔东民做法，采用政府补贴与企业总资产比值以消除公司规模的影响，记作政府补助（Sub）。^[26]

3．融资约束（FC）。SA指数仅通过公司规模与公司成立时间两个随时间变化不大且具有较强外生性的变量作为衡量指标，有效避免内生性问题，因此本文选用SA指数作为解释变量，记作融资约束（FC）。

4．控制變量：参照以往研究，选取以下控制变量：公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、总资产收益率（ROA）、公司成长性（Growth，）、股权集中度（Top1）、产品市场竞争程度（HHI）。表1所示所有变量定义及界定方法。

三、实证结果与分析

（一）基准回归结果分析

1．描述性统计

由表2可以看出，实质性创新（Patent）最大值与最小值为7.625与0。可以看出，企业之间实质性创新差别较大，有的企业切实将创新落到实处，推动企业实质性创新，促进企业高质量发展，而有的企业受限于行业特点，创新力度不强，无法促进企业实质性创新，导致企业之间实质性创新差别较大。

2．回归结果

由表3（1）可知，仅控制年份与个体的结果显著，政府补助（Sub）与实质性创新（Patent）之间的回归系数为4.429且在10%的水平下正向相关。对假设1：政府补助显著促进企业实质性创新进行初步验证。表3（2）加入控制变量后可以看出，政府补助（Sub）与实质性创新（Patent）之间的回归系数为8.610且在1%的水平下正向相关。这说明政府补助显著促进企业实质性创新这一结论是较为稳健的。政府采取补助方式干预企业创新研发活动，一定程度上肯定企业创新研发水平，有效增加投资者投资信心，促进企业实质性创新活动，从而验证假设1。

（二）稳健性检验

1．更换被解释变量

在发明专利、实用新型和外观设计专利中，按照原创性与实质性标准，发明专利更能有效反映企业实质性创新水平，因此单独以专利申请量作为研究政府补助、融资约束与实质性创新三者之间关系的实质性创新（Sub2）研究指标进行稳健性检验。根据表4所示，回归结果与上述基准回归结果一致，假设1得以验证，证明假设1可靠性。

2. 工具变量2SLS法

考虑到政府补助与企业实质性创新之间存在因互为因果导致的内生性问题，政府补助的资金倾向于流入实质性创新较强的企业，推动企业高质量发展。本文进一步基于工具变量法对内生性问题进行解释。为满足工具变量与内生性变量相关并且与扰动项不相关的原则，借鉴岳宇君（2022）做法选择政府补助滞后项（L.Sub）作为工具变量^[27]，采用工具变量法来检验内生性问题，对政府补助通过缓解企业融资约束实现促进企业实质性创新这一路径检验。由表5（1）（2）可以看出。政府补助滞后项（L.Sub）与政府补助（Sub）存在较大的相关性，但与实质性创新（Patent）不存在逻辑关系，政府补助（Sub）与实质性创新（Patent）回归结果依旧显著。说明在解决内生性问题，本文假设1的结论依旧是稳健。说明政府补助显著促进企业实质性创新这一路径的可靠性。

四、中介效应路径检验及企业异质性检验

（一）中介效应路径检验

如前文理论分析所述，数字金融发展可以通过影响融资约束促进实质性创新，回归结果如表6（3）所示。加入融资约束后，政府补助的回归系数为8.353，融资约束的回归系数为0.910且均在1%的水平下显著相关，说明融资约束的中介效应存在，假设3得以检验，企业在进行实质性创新活动时需要持续稳定数量巨大的现金流，仅仅依靠企业内部资金无法满足实质性创新资金需求。政府补助一方面可以为企业带来直接的资金支持，减轻企业资金问题，另一方面，政府补助间接向外部投资者传递利好信号，吸引投资者对其投资，帮助企业缓解融资约束，促进企业实质性创新，实现企业高质量发展。表6（1）（2）（3）所示，假设2得以验证。由于实质性创新商业化时间较长且在创新研发过程中需要持续投入大量资金，资金占用量巨大。企业实质性创新对资金具有很强的依赖性，一旦资金不足企业实质性创新将难以持续，可见，企业面临严重的融资约束时，企业实质性创新无法获得充足的资金支持，会导致企业生产经营的停滞进而阻碍企业高质量发展。

（二）企业异质性检验

考虑到我国上市公司产权性质的特殊性，企业产权性质的不同意味着企业在面临融资时难度不尽相同。^[28]受企业异质性影响，产权性质的不同对政府补助通过降低企业融资约束来促进企业实质性创新水平影响存在差异，因此本文将企业分为国有企业与非国有企业，进行分组研究。由表7（1）（2）可以看出，政府补助（Sub）与实质性创新（Patent）的显著性从国有企业组的10%上升到非国有企业组的1%。相较于国有企业，政府补助（Sub）显著促进非国有企业实质性创新（Patent）。国有企业凭借其特殊的性质与背景，以及民众对国企存在“优势滤镜”，相较于非国有企业，拥有更多的融资途径，更容易获得银行等金融机构的资金贷款。由于非国有企业存在信誉低、信息透明度低、信息不对称等问题造成非国有企业融资困难，以及企业实质性创新对资金具有很强的依赖性，资金不足易造成企业实质性创新无法进行下去。政府补助作为一种手段，恰恰能够缓解非国有企业因融资约束造成的实质性创新不足。在表7（1）（2）回归结果证明相比于国有企业，在非国有企业中，政府补助促进企业实质性创新更为显著。

五、结论与建议

基于信号传递理论、信息不对称理论、前景理论以及融资优序理论，本文基于2010—2020年A股上市公司为研究对象，采用中介效应实证研究方法，探讨政府补助、融资约束与实质性创新三者关系，探讨政府补助通过降低企业融资约束促进实质性创新这一路径的可行性，以及进一步研究企业异质性与企业规模对其影响。研究发现：（1）政府补助显著促进企业实质性创新；
（2）融资约束显著降低企业实质性创新；
（3）政府补助通过降低企业融资约束显著促进实质性创新；
（4）相较于国有企业，非国有企业通过政府补助降低融资约束从而促进企业实质性创新更为明显；
结合以上研究，提出以下建议：

（1）企业实质性创新需要多方支持，仅依靠政府补助促进实质性创新是不可持续的，需要积极发挥资本市场自身作用，解决企业融资难、融资贵、融资途径少的问题，扩宽企业融资渠道，增加企业实质性创新资金来源，以促进企业实质性创新，提升企业高质量发展。

（2）政府应建立完善科学合理的政府补助政策，为进一步提升政府补助促进企业实质性创新效率。降低企业对政府补助依赖性，建立完善的政府补助申请流程，对申请资格审查严加规范，对实质性创新补贴应具有针对性与倾向性，持续关注政府补助后资金利用效率与实质性创新转化率。

参考文献：

[1]巴曙松，吴丽利，熊培瀚.政府补助、研发投入与企业创新绩效[J].统计与决策，2022（5）：166-169.

[2]王羲，张强，侯稼晓.研发投入、政府补助对企业创新绩效的影响研究[J].统计与信息论坛，2022（2）：108-116.

[3]Bronwyn H. Hall. The Financing of Innovative Firms[J]. Review of Economics and Institutions， 2010（1）：1-30

[4]陈利，王天鹏，吴玉梅，等.政府补助、数字普惠金融与企业创新——基于信息制造类上市公司的实证分析[J].当代经济研究，2022（1）：107-117.

[5]杨昊昌，温军，陈学招.经济政策不确定性与家族企业创新——融资约束及政府补助视角[J].科技进步与对策，2022（8）：80-88.

[6]张艾莲，时若歌.中小企业的创新投入激励：债务融资还是股权控制？[J].西安交通大学学报，2022（6）：31-40.

[7]孙一，牟莉莉，陈广山.政府补贴如何促进中小企业成长——外部融资及内部研发投入的中介作用[J].新疆社会科学，2021（6）：42-56+170.

[8]Czarnitzki D，Toole A． Business Ｒ＆D and the Interplay ofＲ＆D Subsidies and Product Market Uncertainty[J].ZEW Discussion Papers，2006，31（3）：169－181．

[9]Robin K. Government R&D subsidies as a signal for private investors[J]. Research Policy， 2010， 39（10）：
1361-1374.

[10]吴莉昀.政府补助与中小企业融资约束——异质性作用结果与机制研究[J].商业研究，2019（8）：14-24.

[11]赵康生，谢识予.政府研发补贴对企业研发投入的影响——基于中国上市公司的实证研究[J].世界经济文汇，2017（2）：87-104.

[12]胡登峰，冯楠，黄紫微，等.新能源汽车产业创新生态系统演进及企业竞争优势构建——以江淮和比亚迪汽车为例[J].中国软科学，2021（11）：150-160.

[13]高伟，胡潇月.不同市场结构下新能源汽车补贴政策对企业研发投入影响分析[J].工业技术经济，2019（12）：127-136.

[14]Franco M， Merton H. Miller. The Cost of Capital， Corporation Finance and the Theory of Investment[J]. The American Economic Review，1958，48（3）.

[15]李真，席菲菲，陈天明.企业融资渠道与创新研发投资[J].外国经济与管理，2020（8）：123-138.

[16]乔鹏程，张岩松.企业数字化转型、动态能力与创新绩效[J].财会月刊，2023（5）：145-152.

[17]刘志雄.母公司控股、融资约束與企业创新投入[J].科技进步与对策，2020（7）：79-86.

[18]Omesh K， Ryan W. Tournament incentives， firm risk， and corporate policies[J]. Journal of financial economics， 2012，103（2）：350-376.

[19]左月华，刘蒙，刘晓军.转板对高新技术企业创新的影响——基于融资约束视角[J].财经论丛，2022（2）：38-47.

[20]AMOS T， DANIEL K. Advances in Prospect Theory：
Cumulative Representation of Uncertainty[J].Journal of Risk and Uncertainty， 1992，5（4）：297-323.

[21]Robert C， Wei L， Bo S. Government connections and financial constraints：
Evidence from a large representative sample of Chinese firms[J].Journal of Corporate Finance，2015（32）：.

[22]傅利平，高歌.政策关注度与企业创新——基于政府资助的传导机制[J].中国科技论坛，2021（6）：19-27.

[23]梁彤缨，桂林玲，刘璇冰.不同融资约束背景下政府研发补助效应研究[J].科技进步与对策，2017（7）：26-33.

[24]赵玮.融资约束、政府R&D资助与企业研发投入——来自中国战略性新兴产业的实证研究[J].当代财经，2015（11）：86-97.

[25]高蒙蒙，汪冲.经济不确定性下研发补助与企业实质性创新[J].北京社会科学，2021（7）：98-108.

[26]孔东民，刘莎莎，王亚男.市场竞争、产权与政府补贴[J].经济研究，2013（2）：55-67.

[27]岳宇君，张磊雷，姬敏.政府补贴、技术创新与创业板公司高质量发展[J].哈尔滨商业大学学报，2022（2）：3-14.

[28]王文倩，周世愚.产业政策对企业技术创新的影响研究[J].工业技术经济，2021（8）：14-22.

Government Subsidies and Substantial Innovation

——Based on Financing Constraint Analysis

Qiao Pengcheng¹， Zhang Yansong²， Pang Chengcheng³

（1. School of Finance and Economics， Xizang Minzu University， Xianyang， Shaanxi 712082;

2. School of Management， Xizang Minzu University， Xianyang， Shaanxi 712082; 3. Binzhou Senior Technical School， Binzhou， Shandong 256600）

Abstract：
Government innovation benefits increasing， China"s enterprises how to make use of existing technical key improve enterprise innovation level become hot topics in real terms， based on the signal transmission theory， information asymmetry theory， prospect theory and optimal sequence financing theory， this article is based on 2010-2020 a-share listed companies as the research object， adopt empirical research method， the mediation effect This paper discusses the feasibility of government subsidies to promote substantial innovation by reducing firm financing constraints and further studies the influence of firm heterogeneity and firm size on it. The results show that ：（1） government subsidies significantly promote substantial innovation; （2） Financing constraints significantly reduce firm substantial innovation. （3） Government subsidies significantly promote substantial innovation by reducing firm financial constraints. Further research shows that this path is more obvious in non-state-owned enterprises or large-scale enterprises. This paper expands the research depth of government subsidies， financing constraints and substantive innovation， and provides ideas and empirical evidence for enterprises to alleviate financing constraints and improve substantive innovation.

Key words：
Government subsidies; Financing constraints; Substantive innovation; High-quality development；

收稿日期：2022-11-01

基金項目：国家社会科学基金一般项目（19BJL130）;西藏哲社科学资金一般项目（21BJY02） ;西藏2011 协同创新中心重大委托课题《西藏特色产业高质量发展研究（2022）》之子课题《西藏边贸物流产业高质量发展研究（WT-ZD20220206）

作者简介：乔鹏程（1981－  ），男，山西晋中人，西藏民族大学财经学院副教授，博士，硕士生导师，主要从事企业创新管理、企业数字化转型、企业生态系统研究。

DOI：10.13685/j.cnki.abc. 000677

猜你喜欢政府补助融资约束高质量发展中国经济改革“高质量发展”是关键词新民周刊(2018年11期)2018-04-02开启新时代民航强国建设新征程人民论坛(2018年5期)2018-03-12我国经济怎样实现“高质量发展”祖国(2018年1期)2018-02-02农户融资约束的后果分析商业经济(2016年11期)2016-12-20政府补助审计中政府审计的定位研究时代金融(2016年29期)2016-12-05融资约束：文献综述与启示时代金融(2016年23期)2016-10-31政府补助与上市公司投资效率研究商业会计(2016年13期)2016-10-20我国上市公司政府补助会计处理及信息披露问题研究商业会计(2016年13期)2016-10-20盈余质量对投资效率影响路径的理论分析中国市场(2016年33期)2016-10-18